"Дворовой пацан" и "лучший мэр": депутат ГД Михаил Кузьмин в гостях Stavropol.Media
10:00
Поезд насмерть сбил пешехода на переезде в Невинномысске
09:56
Двух фермеров на Ставрополье обвиняют в афере на 56 млн рублей
09:51
Потушили сухостой и проверили ложный вызов на пожар за вечер в Невинномысске
09:43
Глава Ставрополья выразил соболезнования жителям Брянска после ракетной атаки
09:27
Троллейбус сбил 7-летнего мальчика на пешеходном переходе в Ставрополе
09:26
36 населённых пунктов останутся без света 11 марта на Ставрополье
09:12
В дебатах и на мастер-классах выберут директора школы года на Ставрополье
09:02
Без "неба" на земле уже никак: история инструктора с позывным "Тихий"
09:00
11 марта на Ставрополье: открылся мемориальный музей художника Николая Ярошенко
08:50
От отраслевых проектов - к развитию территорий: программа "Муравьев-Амурский 2030" готовит управленцев Забайкальского края
08:15
Газификация Курил стартовала: Шикотан переходит на экологически чистое топливо
08:00
В мошенничестве обвиняют экс-депутата Думы Невинномысска
10 марта, 19:23
Экс-депутата из Невинномысска заочно заключили под стражу за хищение 22 млн рублей
10 марта, 17:49
Угрозу минирования в четырёх вузах и колледжах проверили в Ставрополе
10 марта, 17:34

Суд встал на сторону УФАС в споре со Стававтодором

Организация допустила на торги не соответствующего требованиям участника
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Суд поддержал ставропольских антимонопольщиков в споре с Кировским Стававтодором. Учреждение допустило к торгам не соответствующего требованиям участника, передает ИА Stavropol.Media со ссылкой на УФАС по краю. 

"В извещении было прописано требование о необходимости наличия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Но у победителя закупки имелось разрешение лишь на сбор и транспортирование отходов", — объяснили в УФАС.

Организации выдали предписание об устранении нарушений и его исполнили. Но заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольщиков, указав на то, что контракт не запрещал привлечение соисполнителя.

Однако, по мнению УФАС, этот факт все равно не подтверждает соответствие заявки требованиям — они установлены для участников закупки, а не субподрядчиков. 

Арбитражный суд признал действия управления законными. 

229333
67
150