Новости Ставрополья теперь доступны в Дзен-канале ИА Stavropol.Media
13:02
Массовые задержки и отмены рейсов фиксируют в аэропорту Минеральных Вод 17 мая
12:02
Бастрыкин потребовал доклад по делу о взрыве на заправке в Пятигорске
11:44
"Скорая не может проехать": улицу в Светлограде затопило после ливней
10:59
Спустя шесть часов на Ставрополье сняли режим угрозы БПЛА
10:48
Режим опасности БПЛА действует на Ставрополье с раннего утра
09:43
17 мая на Ставрополье: зарегистрировали 300-тысячного жителя и освятили часовню
08:30
Генеральный секретарь ВКП примет участие в заседании Совета глав правительств СНГ
06:25
АИ-95 исчезает с заправок? Есть ли дефицит и на сколько подорожает бензин
16 мая, 22:30
Нерестовый запрет и места для бесплатной ловли: всё о рыбалке на Ставрополье в 2026 году
16 мая, 18:02
Открытое горение ликвидировали на заправке в Пятигорске после взрыва
16 мая, 16:41
Число пострадавших при взрыве на АЗС в Пятигорске выросло втрое
16 мая, 15:49
Как преобразилась Андреевская церковь в Ставрополе за 125 лет
16 мая, 15:07
Связь станет дороже: в РФ с 1 июня вдвое вырастут пошлины за телефонные номера
16 мая, 14:50
СКР возбудил уголовное дело из-за взрыва на АЗС в Пятигорске, есть пострадавшие
16 мая, 14:27

За "Дихлофос № 1" ответила компания, использовавшая бренд ставропольского завода

ФАС признала формулировку нарушающей права конкурентов
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Решение о недопустимости регистрации товарного знака, включающего обозначение "номер один" поддержал суд. Компания "Арнест", чей крупнейший завод размещен на Ставрополье, еще с 1972 года производит инсектициды под обозначением "Дихлофос". Но одна из фирм зарегистрировала в качестве товарного знака формулировку "Дихлофос № 1", передает ИА Stavropol.Media со ссылкой на ФАС России.

"При помощи сочетания "номер один" компания пыталась выделить собственную продукцию, обойдя запрет на необоснованное употребление сравнительных утверждений. А они указывают на превосходство товара над продукцией конкурентов", — объяснили в ведомстве.

ФАС России признало фирму нарушителем закона. Компания пыталась обжаловать решение, но Суд по интеллектуальным правам оставил его в силе.

229333
67
152