С дождей и тумана начнется новая рабочая неделя на Ставрополье
18:00
Скейт-парк появится в Ипатово
17:03
58-летняя ставропольчанка потеряла 2,2 млн рублей, вложившись в криптовалюту
16:06
Уроженец Кисловодска признался в убийстве женщины в Москве
15:19
"Программа "Муравьев-Амурский 2030" показывает, что государственная служба – не привилегия, а долг"
14:00
Ученики агротехнических классов завершили профессиональную образовательную смену
13:30
Мурал в честь Героя Советского Союза создали в школе Пятигорска
13:06
Следком и прокуратура разбираются в ситуации с аварийным домом на Ставрополье
12:22
Вражеская атака, смерть подростков и пьяный дебош в аэропорту: неделя на Ставрополье
11:01
Почему Ставрополь долго оставался железнодорожным тупиком, рассказал историк
10:06
15 марта на Ставрополье: Елена Бугаева - первая женщина-исполнительница тройного сальто
08:50
В убийстве женщины в Москве подозревают уроженца Кисловодска
14 марта, 20:42
СтГАУ и МГИМО укрепили сотрудничество на дне открытых дверей в Ставрополе
14 марта, 18:30
Систему оповещения усовершенствуют в Ставрополе
14 марта, 17:34
Пьяного автоугонщика нашли спящим в лесу полицейские Ставрополья
14 марта, 16:09

За "Дихлофос № 1" ответила компания, использовавшая бренд ставропольского завода

ФАС признала формулировку нарушающей права конкурентов
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Решение о недопустимости регистрации товарного знака, включающего обозначение "номер один" поддержал суд. Компания "Арнест", чей крупнейший завод размещен на Ставрополье, еще с 1972 года производит инсектициды под обозначением "Дихлофос". Но одна из фирм зарегистрировала в качестве товарного знака формулировку "Дихлофос № 1", передает ИА Stavropol.Media со ссылкой на ФАС России.

"При помощи сочетания "номер один" компания пыталась выделить собственную продукцию, обойдя запрет на необоснованное употребление сравнительных утверждений. А они указывают на превосходство товара над продукцией конкурентов", — объяснили в ведомстве.

ФАС России признало фирму нарушителем закона. Компания пыталась обжаловать решение, но Суд по интеллектуальным правам оставил его в силе.

229333
67
152