В Кисловодске сняли ограничения на воду после заполнения Эшкаконского водохранилища
14:58
Есть, но не тот, что в новостях: страхи о хантавирусе развеял глава минздрава Ставрополья
14:25
Глава Ставрополья встретился с педагогами детсада, на который упали обломки БПЛА
13:57
Подготовка к выборам, партнёрство в ИИ: события в мире и соседних с СКФО странах
13:35
В первом квартале 2026 года россияне накопили 15,5 млрд рублей
13:03
Годовой план по вводу жилья на Ставрополье выполнен на 50% за 4 месяца - минстрой
12:49
Глава Ставрополья выразил соболезнования после удара по общежитию колледжа в Старобельске
12:31
Всё из ничего и День славянской письменности: куда сходить на выходных в Ставрополе
12:10
В Ессентуках водителя иномарки арестовали на сутки за госномер без флага России
12:01
Железнодорожный переезд закроют на два дня в Минераловодском округе Ставрополья
11:20
Россияне вложили более 52 млрд рублей в долевое страхование жизни
11:20
Эксперт рассказал, как бизнесу минимизировать риск пожара
11:15
Организатора концертов на Ставрополье наказали за афиши с брендом "Лейся песня"
10:55
Страховая или социальная: одна пенсия в 3 раза ниже другой — какую кому начислят
10:40
Путин лично вручил значок Героя труда России жительнице Ставрополья
10:19

Суд встал на сторону УФАС в споре со Стававтодором

Организация допустила на торги не соответствующего требованиям участника
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Суд поддержал ставропольских антимонопольщиков в споре с Кировским Стававтодором. Учреждение допустило к торгам не соответствующего требованиям участника, передает ИА Stavropol.Media со ссылкой на УФАС по краю. 

"В извещении было прописано требование о необходимости наличия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Но у победителя закупки имелось разрешение лишь на сбор и транспортирование отходов", — объяснили в УФАС.

Организации выдали предписание об устранении нарушений и его исполнили. Но заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольщиков, указав на то, что контракт не запрещал привлечение соисполнителя.

Однако, по мнению УФАС, этот факт все равно не подтверждает соответствие заявки требованиям — они установлены для участников закупки, а не субподрядчиков. 

Арбитражный суд признал действия управления законными. 

229333
67
150